Нарушения, совершенные иностранцем, например, незаконный выезд из Польши не влияет на получение компенсации за помещение в охраняемый центр. Более того, сам факт незаконного выезда из Польши не свидетельствует о существовании вероятности побега.
Верховный суд Польши в своем решении от 12 апреля 2023 г., дело № II KK 129/22, удовлетворил, поданную от имени нашего клиента, кассационную жалобу на решение Апелляционного суда г. Варшава от 20 декабря 2019 г., дело №XII Ko 59/18, по вопросу компенсации за незаконное помещение в охраняемый центр для иностранцев.
Иностранец был помещен в охраняемый центр вместе с женой и детьми после того как их не приняли в Германию из Польши. Его жена от имени семьи подала заявление о предоставлении им статуса беженцев. Самого иностранца по ходу производства ни разу не допросили. Не были проведены также какие-либо процессуальные действия. Несмотря на это, его поместили в охраняемый центр на около 7 месяцев с целью сбора информации с его участием, на которой было основано его заявление о предоставлении статуса беженца, которую нельзя собрать без его задержания.
Апелляционный суд г. Варшава присудил в пользу иностранца сумму в 12 000 польских злотых за 5 месяцев в охраняемым центре для иностранцев. В тоже время, он не удовлетворил заявление по вопросу признания оставшихся 2 месяцев содержания в охраняемом центре незаконными, а также присудил значительно низшую компенсацию, чем было указано в заявлении. По этому вопросу нами была подана кассационная жалоба в Верховный суд.
Апелляционный суд, частично удовлетворяя заявление, указал, что «для реализации цели было достаточно 60 первых дней на сбор информации по вопросу предоставления защиты, во время которых заявительница была допрошена […]. Дальнейшее пребывания, по мнению суда, служило уже не сбору информации, а высылке иностранцев». В последствии Апелляционный суд признал, что «обоснованное вначале помещение в охраняемый центр для беженцев с течением времени стало несомненно неправильным и порождающим ответственность Государственной казны за более чем 5-месячный период».
Решение Апелляционного суда г. Варшава было обжаловано в Верховном Суде в части, которая не была удовлетворена, т.е. по вопросу о компенсации за незаконное помещение в охраняемый центр. В кассационной жалобе было указано, что Апелляционный суд ошибочно принял решение в следующих вопросах:
- Компенсация должна быть за явно неправильное лишение свободы, а не только за неправильное помещение в охраняемый центр;
- Помещение иностранца в охраняемый центр с целью сбора информации с его участием, на которой было основано заявление беженца, было незаконным, никакая информация собрана не была, также не было плана их сбора, кроме того, никакой возможности побега не существовало;
- Критерий минимального вознаграждения за работу является адекватным к установлению размера компенсации за принесённый иностранцу вред.
Верховный суд Польши счел, что кассацию стоит удовлетворить и отменил решение Апелляционного суда г. Варшава в части, в которой он отказал.
Верховный суд указал, что «результат буквального толкования, согласно которому уже только «неправильное» помещение в такой центр является основанием для присуждения компенсации в пользу иностранца, которого туда поместили, не говоря уже о том, что это неприемлемо и носит абсурдный характер. Известно ведь, что такое толкование, если оно к этому не ведет, отбрасывать нельзя». Верховный суд подчеркнул, что помещение в охраняемый центр для иностранцев не связано с «подозрением в совершении преступного деяния, не находит отражения в Уголовно-процессуальном кодексе и не имеет основания для поиска аналогии с какими-либо средствами принуждения, которые регулировал бы Кодекс, особенно во вред иностранцу».
Признание, что уже одно несоответствие правилам, а не очевидное неправильное помещения в охраняемый центр для иностранцев, дает права для соискивания компенсации, является очень важным с точки зрения защиты права на личную свободу иностранцев. Это означает, что суды, которые принимают решение о назначении компенсации не имеют права исследовать вину иностранцев или уровень их участия в помещении в охраняемый центр, например, из-за незаконного выезда из Польши.
Верховный суд Польши также отметил, что «сам факт незаконного пересечения границы не указывает на значительную вероятность побега […]. А ошибочная оценка относительно уровня вероятности побега может иметь результат в виде признания лишение свободы иностранца путем помещения его в охраняемый центр для беженцев неправильным».
Верховный суд подчеркнул, что принцип единства семьи не может обосновывать лишение свободы. Он указал также, что «за требуемое исследование стоит счесть содержащееся в кассационной жалобе замечание, что нет оснований для лишения иностранца свободы по той причине, что члены его семьи соответствуют условиям помещения их в охраняемый центр для иностранцев».
Интересы иностранца в судах общей юрисдикции и в Верховном суде представляла сотрудничающая с Ассоциаций адв. Язьвиньска Малгожата.
С решением Верховного суда можно ознакомиться тут.