5 мая 2022 года Высший Административный Суд (sygn. akt. II OSK 1182/21) вынес решение по кассационной жалобе Ассоциации правового вмешательства. Дело касалось обязанности возвращения гражданки Пакистана и двух ее несовершеннолетних детей, которые проживали в Польше со своим отцом (мужем иностранки) в течение 8 лет. Иностранка утверждала, что в связи с высокой степенью ассимиляции ее детей в польском обществе, а также негативные последствия, к которым приведет депортация психофизическому развитию детей, соблюдены условия для предоставления им вида на жительство по гуманитарным соображениям.
Однако административные органы первой и второй инстанции и Воеводский административный суд (далее ВАС) в Варшаве не приняли этот довод. ВАС постановил, что в случае депортации не будут нарушены права детей иностранки настолько серьезно, чтобы угрожать их психофизическому развитию, и что положение детей не может быть использовано в целях легализации пребывания.
Высший административный суд признал жалобу Ассоциации обоснованной. Он отменил постановление ВАС, а также решения органов первой и второй инстанции.
Во-первых, в нем указывалось, что степень ассимиляции ребенка со сверстниками является фактором, который может повлиять на оценку нарушения, обязательством ребенка вернуться в страну происхождения, его права, изложенных в Конвенции о правах ребенка.
По мнению Высшего административного суда, степень ассимиляции ребенка со сверстниками является фактором, который может повлиять на оценку нарушения, обязательством ребенка вернуться в страну происхождения, его права, изложенных в Конвенции о правах ребенка в степени, угрожающей его психофизическому развитию. Несомненно, возможность и степень нарушения прав ребенка в случае возникновения обязательства о возвращении зависит и от других факторов, таких как возраст ребенка, семейное положение или время пребывания ребенка за пределами страны происхождения. Однако можно предположить, что в каждом случае при такой оценке должна учитываться степень ассимиляции ребенка со сверстниками.
Он также признал, что детей нельзя наказывать за действия родителей. Тот факт, что родители нарушают нормы миграционного законодательства, не освобождает орган от обязанности проверки, не нарушает ли депортация ребенка его прав.
«Нельзя принимать позицию «наказания» детей за поступки родителей. Таким образом, изложенные обстоятельства не могли быть весомым аргументом в оправдание обязательства заявителя о возвращении (…). Обязательство возвращения, особенно вынесенное по рассматриваемому делу, является санкцией за нарушение закона и поэтому также должно оцениваться в контексте принципа соразмерности». Он также признал, что детей нельзя наказывать за действия родителей. Тот факт, что родители нарушают нормы миграционного законодательства, не освобождает орган от обязанности расследовать, не нарушает ли депортация ребенка его права.
Наконец,Высший Административный Суд отметил, тот факт, что вернуться вынуждена была вся семья, не оправдывает автоматически утверждение отсутствия угрозы психофизическому развитию детей.
«Полная оценка указанных обстоятельств может привести к выводу, что даже возвращение в страну происхождения с семьей не предотвратит значительную угрозу психофизическому развитию ребенка».
Административный орган, повторно рассматривающий это дело, обязан учесть содержание представленного решения Высшего Административного Суда при вынесении решения в отношении иностранки и ее детей.
Ассоциацию правового вмешательства представляли адвокаты Магдалена Садовская и Корнелия Трибуналович.